元素杂质(ElementalImpurities)针对绝大多数药品（含金属的制剂除外，例如顺铂等）不产生直接的治疗作用，甚至会对器官产生毒性和损害（肝毒性、肾毒性、耳毒性等），并且会影响人体的新陈代谢。对元素杂质展开评估、控制和分析，可以确保药品的质量和安全。

　　美国药典USP<231>“重金属限量检测”在范围、准确性、灵敏度和专属性等方面均存在不足，于2018.01.01正式取消，针对各原辅料的元素杂质的考察需按USP<232>&<233>展开。

　　但在实施过程中仍存有一些不明确的地方，如：

　　测试应当由谁负责？

　　应当测试哪些产品？

　　药品生产商是否应当对成品展开测试？

　　辅料制造商是否应当向药品生产商提供测试数据？

　　针对这些问题，USP发布了多种不同的的解决方针：

　　（本期对元素杂质的风险分析报告和控制先行介绍，下期将对USP<233>针对不同的的需求和挑战所提供的解决方案再展开详细的案例解析。）

　　控制策略

　　控制策略的目的是对有可能污染药品的不同的來源的杂质展开追踪。为了确保所有的药品成分和所需的生产步骤都符合法规的要求，风险分析报告是每个制药商优先考虑的事项。其中对测试和记录的风险分析报告方法有可能会成为主要的挑战，特别是考虑到所有潜在的杂质來源时更是如此。这些杂质來源包括辅料、水、原料药（API）、容器系统和制造工艺。当评估过程显示出潜在的风险时，就需要额外的数据支持，接踵而至的下一个挑战就是元素杂质的测试。

　　药物成品测试

　　第二种选择是对成品药展开测试，这一种方法能够确保给予病人的成品药不含元素杂质。其分析方法可按照定量测试或限度测试来展开验证

　　药品分析选项

　　可以将特定剂量的分析结果与每日剂量和日允许接触剂量（PDE）展开比较。这是确保成品药中不含元素杂质的最全面的方法，很可能也是最经济的选择。然而，一旦成品药被证明含有元素杂质，则有可能很难确定杂质的來源。

　　总和选项

　　总和选项建议将存有于药品的各个成分中的每种元素杂质量相加，然后将每一种杂质的总量与每日的PDE限值展开比较。虽然这一种技术的成本较高，但它可以实现更有效的控制。制造商可以在进入生产过程之前对单个成分展开监控，如果有原料不通过，即停止生产。使用总和方法的前提是，制造商必须确保在生产过程或产品的容器密封系统中不引入额外的元素杂质。如果各成分中的杂质总量小于规格的要求，则无需再对最终产品展开测试。对此种分析必须进行定量的验证。且在使用总和方法时，元素杂志研究还有其他一些需要考虑的因素，例如：容器是否会引入元素杂质，或者生产过程是否会引入可能的污染源？

　　风险评估

　　USP创建了一个考虑24种元素的风险评估表格。这些元素是USP<232>中列出的15种元素，加上其他9种元素，并根据毒性和出现在药品中的可能性将其分为以下几类：1、2A、2B和3。表1是基于不同的摄入途径——口服、注射或吸入，进行风险评估时需要考虑的元素种类。在评估中，如果某个元素是在生产过程中被有意添加的，那么制造商必须对其进行检测。如果元素并非有意添加的，则无需进行风险评估。由于可能的环境影响，砷、镉、铅和汞必须进行检测。

　　对需要测试的元素杂质进行评估是控制成本的重要步骤。当进行元素杂质测试时，每个元素必须根据其特定的分析风险和挑战分别进行考查。如果一个元素不是有意地添加到产品中的，则可根据药物的类型和其摄入方式来判断其是否需要进行测试。铜就是一个这样的元素，如果在生产过程中没有使用，则只需对吸入和注射用药进行测试。

　　每个元素都有自己的一系列潜在问题，例如，当测试汞时，必须添加金，如果同时也需要对金进行测试，就不能使用相同的样品制备方法。又如，对某些元素使用盐酸基质是有益的，然而添加盐酸又可能会对砷等元素造成干扰。

　　样品的制备是验证这些方法的关键，因此，对于24种待测元素的方法验证，可能需要多种样品制备方法。重要的是，为了避免对分析造成不必要地复杂化，要从一开始就考虑是否需要对24种元素全部进行测试。

　　如果制造商能够通过流程监控和供应链控制证明其合规性，则无需进一步的测试。