对于法规指定的24种元素杂质，在风险评估(Risk Assessment)过程中，除了可以通过文献查询、供应商调查等非实验手段来确认的低风险金属元素杂质之外，还可以通过一定数量的筛查试验，来评估其他相关元素杂质的潜在浓度水平。

　　监管机构的行业指南指出，根据具体的试验目的（筛查试验/常规实验），所有的试验开展之前，都要先进行合理恰当的方法验证。

　　第一步：确定要验证的元素

　　在所有验证工作开始之前，首先要明确需要测试的元素杂质。针对不同的给药途径，法规规定了对应的必须要评估的元素。其中1类，2A类的7种元素，是对所有产品都适用的。对于其他非强制/未主动添加的元素，药厂可以根据其潜在的风险来决定是否要包括在方法验证中。

　　对于这个问题，并没有统一的答案。筛查所有的24种元素，很可能会带来额外的工作量和成本，但在法规全面执行的初期也不失为一种稳妥的办法。

　　第二步：前处理方法

　　明确了要分析的金属元素之后，就要确认方法验证中最重要的部分-样品前处理。好的方法验证，从前处理开始。

　　与ICH Q3D指导原则不同,USP233对于适用的四种前处理方法做出了明确的规定。需要强调的是，绝大多数的验证数据偏差和后续方法开发的挑战，都来自前处理的环节。

　　虽然每种方法都有自己的特点和适合的样品类型，总体来说直接溶解法在操作的简易性与安全性，结果的稳定性上都具有一定的优势

　　第三步：预实验

　　在摸索出完全溶解样品的方法之后，简单的预实验可以帮助实验室确认消解溶液的稳定性，仪器参数的设置准确度和精密度的大致范围。为最终的完整方法验证做好准备。

　　第四步：完整方法验证

　　经过之前预实验步骤，方法参数都已经确认，最后的方法验证反而会是最直接的环节。

　　最后需要强调的是，元素杂质实验的系统适应性要求与传统的液相方法是有区别的，其中：

　　1.系统适应性可以通过日常的调谐（daily tune）来实现；

　　2.质量分辨率(mass resolution)可以通过每月一次的质量调谐来实现；

　　3.对于痕量金属分析来说，“重复5-6次进样，RSD保持在NMT 2%”是很难实现的；

　　4.ICPMS的线性范围非常大，常规定量分析一般做0.5J与2J即可，不用做5个标准点。